Годината A.I. Станахме потребителят и ние станахме инструментът

Едно от първите неща, за които попитах ChatGPT при започване на тази година, бях самият аз: „ Какво можете да ми кажете за писателя Vauhini Vara? “ Каза ми, че съм публицист (вярно, макар че съм и публицист на фантастика), че съм роден в Калифорния (фалшиво) и че съм спечелил премия Джералд Льоб и премия на националното списание (фалшиво, фалшиво).

След това получих този табиет постоянно да се запитвам за себе си. Веднъж ми сподели, че Ваухини Вара е създател на нехудожествена книга, наречена „ Роднини и непознати: Постигане на мир в Северната територия на Австралия “. Това също беше погрешно, само че аз се съгласих с него, като отговорих, че съм намерил докладването за „ натоварено и мъчно “.

„ Благодаря ви за значимата работа ”, сподели ChatGPT.

Тролвайки артикул, рекламиран като съвсем човешки събеседник, подмамвайки го да разкрие значителната си писукаща полуда, се почувствах като героиня в някакъв тип разширена мощна игра момиче против робот.

Различни форми на изкуствен интелект се употребяват отдавна, само че разкриването на ChatGPT към края на предходната година беше това, което донесе ИИ, напълно ненадейно, в публичното ни схващане. До февруари ChatGPT беше по един индикатор най-бързо разрастващото се потребителско приложение в историята. Първите ни срещи разкриха тези технологии като извънредно ексцентрични – припомнете си злокобния диалог на Кевин Рууз с основания на изкуствен интелект Bing chatbot на Microsoft, който в границите на два часа призна, че желае да бъде човек и е влюбен в него – и постоянно, като съгласно моя опит, извънредно неверно.

персонализирани чатботове, услуги, които могат да обработват фотоси и тон дружно с текст и други Съперничеството сред OpenAI и по-утвърдените софтуерни компании стана по-интензивно от всеки път, даже когато по-малките играчи набраха мощ. Правителствата в Китай, Европа и Съединените щати започнаха огромни стъпки към контролиране на развиването на технологиите, като в същото време се пробваха да не правят отстъпка конкурентна позиция на промишленостите на други народи.

Но това, което отличава годината, повече от всяко настрана софтуерно, бизнес или политическо развиване, беше методът, по който И.И. се намеси в всекидневието ни, учейки ни да гледаме на минусите му - злокобни, неточности и всичко останало - като наши лични, до момента в който фирмите зад него ловко ни използваха, с цел да обучим своето създание. До май, когато се разбра, че юристите са употребявали правна информация, която ChatGPT е попълнил с препратки към правосъдни решения, които не съществуват, шегата, сходно на санкцията от $5000, която юристите са наказани да платят, беше за тях, а не за технологията. „ Неудобно е “, сподели един от тях на съдията.

Нещо сходно се случи с продуцирани от AI deepfakes, цифрови фалшификати на действителни хора. Спомняте ли си, когато ги гледаха с смут? През март, когато Криси Тейгън не можеше да разбере дали изображението на папата в пухено палто, въодушевено от Balenciaga, е същинско, тя разгласява в обществените медии: „ Мразя се хахахаха. “ Гимназиите и университетите бързо се отхвърлиха от терзанията по какъв начин да попречат на учениците да употребяват ИИ. с цел да им покажем по какъв начин да го употребяват дейно. ИИ към момента не е доста добър в писането, само че в този момент, когато демонстрира минусите си, учениците, които го употребяват неприятно, са тези, които се подиграват, а не продуктите.

Добре, ти може би си мислите, само че не сме ли се приспособили към новите технологии през по-голямата част от човешката история? Ако ще ги използваме, не би трябвало ли да бъдем умни в това? Този ред на разсъждения заобикаля това, което би трябвало да бъде централен въпрос: Трябва ли лъжливите chatbots и deepfake моторите да бъдат предоставени преди всичко? — халюцинации — само че тази година сподели ясно какъв брой високи могат да бъдат залозите. Имаме заглавия за A.I. инструктиране на дронове-убийци (с опция за непредсказуемо поведение), изпращане на хора в пандиза (дори и да са невинни), планиране на мостове (с евентуално пропускане), диагностициране на всевъзможни здравословни положения (понякога неправилно) и основаване на безапелационно звучащи вести отчети (в някои случаи за разпространяване на политическа дезинформация).

откриват рак на гърдата, който лекарите пропущат, или разрешават на хората да дешифрират връзките на китовете. Фокусирайки се върху тези изгоди обаче, като в същото време се упрекваме за многото способи, по които A.I. технологиите ни провалят, оневинява фирмите зад тези технологии — и по-конкретно хората зад тези компании.

Събитията от последните няколко седмици акцентират какъв брой е вкоренена властта на тези хора. OpenAI, организацията зад ChatGPT, е основана като организация с нестопанска цел, с цел да може да усили оптимално публичния интерес, а не просто да усили оптимално облагата. Когато обаче бордът уволни Сам Алтман, основен изпълнителен шеф, заради опасения, че той не приема задоволително съществено публичния интерес, вложителите и чиновниците се разпалиха. Пет дни по-късно господин Алтман се завърна триумфално, като множеството от неуместните членове на борда бяха заменени.

В ретроспекция ми хрумва, че в ранните ми игри с ChatGPT аз неправилно разпознава моя противник. Мислех, че е самата технология. Това, което трябваше да запомня е, че самите технологии са ценностно неутрални. Богатите и могъщи хора зад тях — и институциите, основани от тези хора — не са.

Истината е, че без значение какво попитах ChatGPT, в ранните си опити да обърках го, OpenAI излезе напред. Инженерите са го проектирали, с цел да се учат от срещите си с потребителите. И без значение дали отговорите му бяха положителни, те ме връщаха да се занимавам с него още веднъж и още веднъж. Основна цел на OpenAI през тази първа година беше да накара хората да го употребяват. След това в преследването на моите игри на власт не съм направил нищо, с изключение на да му оказа помощ.

A.I. фирмите работят интензивно, с цел да поправят минусите на своите артикули. С всички вложения, които фирмите притеглят, човек си показва, че ще има някакъв прогрес. Но даже в един предполагаем свят, в който опциите на изкуствения разсъдък са усъвършенствани – може би изключително в този свят – несъответствието на мощността сред основателите на изкуствения разсъдък и неговите консуматори би трябвало да ни накара да внимаваме за подлия му обсег. Привидното предпочитание на ChatGPT освен да се показа, да ни каже какво съставлява, само че и да ни каже кои сме и какво да мислим, е образец за това. Днес, когато технологията е в начален етап, тази мощ наподобява нова, даже смешна. Утре може да не стане.

до редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.

Следвайте секцията за мнение на New York Times по отношение на,, и.